3. ¿POR QUE HAY SEPARATISMO?
Uno de los fenómenos más característicos de
la vida política española en los últimos veinte años ha sido la aparición de
regionalismos, nacionalismos, separatismos; esto es, movimientos de secesión
étnica y territorial. ¿Son muchos los españoles que hayan llegado a hacerse
cargo de cuál es la verdadera realidad histórica de tales movimientos? Me temo
que no.
Para la mayor parte de la gente, el
«nacionalismo» catalán y vasco es un movimiento artificioso que, extraído de la
nada, sin causas ni motivos profundos, empieza de pronto unos cuantos años
hace. Según esta manera de pensar, Cataluña y Vasconia no eran antes de ese
movimiento unidades sociales distintas de Castilla o Andalucía. Era España una
masa homogénea, sin discontinuidades cualitativas, sin confines interiores de
unas partes con otras. Hablar ahora de regiones, de pueblos diferentes, de
Cataluña, de Euskadi, es cortar con un cuchillo una masa homogénea y tajar
cuerpos distintos en lo que era un compacto volumen.
Unos cuantos hombres, movidos por codicias
económicas, por soberbias personales, por envidias más o menos privadas, van
ejecutando deliberadamente esta faena de despedazamiento nacional, que sin
ellos y su caprichosa labor no existiría. Los que tienen de estos movimientos
secesionistas pareja idea, piensan con lógica consecuencia que la única manera
de combatirlos es ahogarlos por directa estrangulación: persiguiendo sus ideas,
sus organizaciones y sus hombres. La forma concreta de hacer esto es, por
ejemplo, la siguiente: En Barcelona y Bilbao luchan «nacionalistas» y «unitarios»;
pues bien: el Poder central deberá prestar la incontrastable fuerza de que como
Poder total goza, a una de las partes contendientes; naturalmente, la unitaria.
Esto es, al menos, lo que piden los centralistas vascos y catalanes, y no es
raro oír de sus labios frases como éstas: «Los separatistas no deben ser
tratados como españoles.» «Todo se arreglará con que el Poder central nos envíe
un gobernador que se ponga a nuestras órdenes.»
Yo no sabría decir hasta qué extremado punto
discrepan de las referidas mis opiniones sobre el origen, carácter,
trascendencia y tratamiento de esas inquietudes secesionistas. Tengo la
impresión de que el «unitarismo» que hasta ahora se ha opuesto a catalanistas y
bizcaitarras, es un producto de cabezas catalanas y vizcaínas nativamente
incapaces –hablo en general y respeto todas las individualidades– para
comprender la historia de España. Porque no se le dé vueltas: España es una
cosa hecha por Castilla, y hay razones para ir sospechando que, en general,
sólo cabezas castellanas tienen órganos adecuados para percibir el gran
problema de la España integral. Más de una vez me he entretenido imaginando qué
habría acontecido si, en lugar de hombres de Castilla, hubieran sido
encargados, mil años hace, los «unitarios» de ahora, catalanes y vascos, de
forjar esta enorme cosa que llamamos España. Yo sospecho que, aplicando sus
métodos y dando con sus testas en el yunque, lejos de arribar a la España una,
habrían dejado la Península convertida en una pululación de mil cantones. Porque,
como luego veremos, en el fondo, esa manera de entender los «nacionalismos» y
ese sistema de dominarlos es, a su vez, separatismo y particularismo: es
catalanismo y bizcaitarrismo, bien que de signo contrario.
Filosofía:
Fuente Wikipedia.
El
objetivo de la filosofía es encontrar el ser fundamental del mundo. Este «ser
fundamental» es radicalmente distinto a cualquier ser contingente o
intramundano; y también es diferente a «lo dado» (expresión con la que Ortega
se refería a los contenidos de nuestra conciencia = «lo dado» en nuestra
conciencia). Todo contenido de conciencia es, por definición, fragmentario, y
no sirve para ofrecer el sentido del mundo y de la existencia. Este sentido sólo
se encuentra en el «ser fundamental» o «el todo». La Filosofía es el saber que
se encarga de aproximarnos a esta cuestión.
«Filosofía»
en Ortega se encuentra unida a la palabra «circunstancia», que Ortega hace
famosa en su expresión: «Yo soy yo y mi circunstancia, y si no la salvo a ella
no me salvo yo.» (Meditaciones del Quijote, 1914). Mantiene los principios
esenciales de su perspectivismo en periodos posteriores de su pensamiento.
A
partir de “El tema de nuestro tiempo”
desarrolla el «raciovitalismo», teoría que funda el conocimiento en la vida
humana como la realidad radical, uno de cuyos componentes esenciales es la
propia razón.
Para
Ortega, la vida humana es la realidad radical, es decir, aquella en la que
aparece y surge toda otra realidad, incluyendo cualquier sistema filosófico,
real o posible. Para cada ser humano la vida toma una forma concreta.
Denomina
«razón vital» a un nuevo tipo de razón —en rigor, el más antiguo y primario—, y
«raciovitalismo» al modo de pensar que se apoya en su nuevo concepto de razón.
La razón vital es una razón que se va realizando constantemente en la vida a la
cual es inherente.
Etapas del pensamiento orteguiano
El
pensamiento de Ortega se suele dividir en tres etapas:
Etapa
objetivista (1902–1914): influido por el neokantismo alemán y por la
fenomenología de Husserl, llega a afirmar la primacía de las cosas (y de las
ideas) sobre las personas.
Etapa
perspectivista (1914–1923): se inicia con “Meditaciones
del Quijote”. En esta época, Ortega describe la situación española en “España invertebrada” (1921).
Etapa
raciovitalista (1924–1955): se considera que Ortega entra en su etapa de
madurez, con obras como “El tema de
nuestro tiempo”, “Historia como
sistema”, “Ideas y creencias” o “La rebelión de las masas”.
El perspectivismo
El
perspectivismo o «doctrina del punto de
vista» es una doctrina filosófica que sostiene que toda percepción e
ideación es subjetiva. El individuo mira desde un punto de vista concreto, en
una dirección propia.
Para
Ortega, la perspectiva es la forma que adopta la realidad para el individuo.
Esto no le hace caer en el subjetivismo, pues para él cada sujeto tiene su
propia forma de acceder a la realidad, su propia parte de verdad, que puede ser
incluso contradictoria con la de los demás.
La
verdad absoluta, omnímoda, puede ser la suma de las perspectivas individuales o
de éstas más una parte fuera de la perspectiva (no vista), que, por eso mismo,
son verdaderas parcialmente. Esta verdad absoluta residiría en lo que llamamos
Dios.
Razón vital.
La
razón vital es la razón que plantea Ortega, en sustitución de la razón pura
cartesiana de la tradición filosófica. Esta razón integra todas las exigencias
de la vida, nos enseña la primacía de esta y sus categorías fundamentales. No
prescinde de las peculiaridades de cada cultura o sujeto, sino que hace
compatible la racionalidad con la vida.
La
razón vital es el principio clave del raciovitalismo.
Yo y mi circunstancia.
Con
la frase «Yo soy yo y mi circunstancia y si no la salvo a ella no me salvo yo»,
aparecida en “Meditaciones del Quijote”,
Ortega insiste en lo que está en torno al hombre, todo lo que lo rodea, no sólo
lo inmediato, sino lo remoto; no sólo lo físico, sino lo histórico, lo
espiritual. El hombre, según Ortega, es el problema de la vida, y entiende por
vida algo concreto, incomparable, único: «la vida es lo individual»; es decir,
yo en el mundo; y ese mundo no es propiamente una cosa o una suma de ellas,
sino un escenario, porque la vida es tragedia o drama, algo que el hombre hace
y le pasa con las cosas. Vivir es tratar con el mundo, dirigirse a él, actuar
en él, ocuparse de él. En otros términos, la realidad circundante «forma la
otra mitad de mi persona». Y la reimpresión de lo circundante es el destino
radical y concreto de la persona humana.
El
hombre es un ser que se encuentra inmerso, sumergido en una circunstancia (o
naturaleza), la cual le presenta distintas concepciones de su estado físico y
mental. Por tanto, deja al hombre la misión de satisfacerlas. En el
cumplimiento de tal tarea, agrega Ortega, es que el hombre crea la técnica,
que, según este autor, podemos definir como «la reforma que el hombre impone a
la naturaleza en vista de la satisfacción de sus necesidades». Ortega y Gasset definía
al hombre como un «ser compuesto de realidades circunstanciales creadas por la
opacidad en la forma de pensar y en el sedentarismo como fuente inspiradora de
las culturas neopensantes incapaces de olvidar la tirantez que usurpa el
conjunto de la sabiduría».
No hay comentarios:
Publicar un comentario